Thinkstock In Miami-Dade County, wo der Tierarzt Dr. Patty Khuly arbeitet, ist es illegal, einen Pitbull zu besitzen. Aber diese Hunde brauchen immer noch medizinische Versorgung. Also, was machen Tierärzte?
Seit 1990 verlangt Miami-Dade County, die Gemeinde, in der ich wohne, dass alle Tierärzte auf Englisch, Spanisch und Kreolisch ein prominentes Schild mit folgendem Wortlaut ausstellen:
„PURE UND MIXED BREED PIT BULL DOGS werden als GEFÄHRLICH eingestuft. ES WAR UNGÜLTIG, SEIT DEM 1. JANUAR 1990 EINEN NEUEN PIT BULL DOG ZU ERWERBEN. Abschnitt 5-17.1, Miami-Dade-Kodex. “
Sie verstehen also, dass Pit Bulls und Mischungen davon zu 100 Prozent illegal sind. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Tierärzte gezwungen sind, ihre Patienten zu melden oder sich über ihre Besitzer zu beschweren. Obwohl wir jeden Tag eine Geldstrafe von 500 US-Dollar erhalten, wenn wir dieses Schild nicht vorzeigen, müssen wir ansonsten nicht die Rolle der Pit Bull-Polizei übernehmen.
Das heißt aber nicht, dass wir uns mit diesem Arrangement wohl fühlen.
Für den Anfang sind viele Tierärzte gegen die Art von rassenspezifischer Gesetzgebung, die durch dieses sogenannte „Pit-Bull-Gesetz“veranschaulicht wird. Nachdem Miami-Dade es erlassen hatte, folgten Hunderte von Gemeinden diesem Beispiel und lösten eine Welle von Vorurteilen für Hunderassen aus die Basis des Aussehens allein. Auf welche Frage antworteten viele Tierärzte: Wo ist die Wissenschaft? Gibt es glaubwürdige Beweise dafür, dass diese Hunde gefährlicher sind als andere? “
Konzentrieren Sie sich auf einzelne Hunde, nicht auf Rassenstereotype
In einer umfassenden Studie, die von den US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten durchgeführt und im Jahr 2000 im Journal der American Veterinary Medical Association veröffentlicht wurde, wurde die folgende Schlussfolgerung gezogen: „Obwohl tödliche Angriffe auf Menschen ein rassenspezifisches Problem zu sein scheinen (Pit Bullenhunde und Rottweiler), andere Rassen können beißen und bei höheren Raten tödlich verlaufen. Aufgrund der Schwierigkeiten bei der sicheren Bestimmung der Hunderasse wirft die Durchsetzung rassenspezifischer Verordnungen verfassungsrechtliche und praktische Fragen auf. Tödliche Angriffe stellen einen geringen Anteil von Hundebissverletzungen für Menschen dar und sollten daher nicht der Hauptfaktor für die öffentliche Politik in Bezug auf gefährliche Hunde sein. Es gibt viele praktische Alternativen zu rassenspezifischen Verordnungen, die vielversprechend für die Vorbeugung von Hundebissen sind. “
Dies veranlasste die American Veterinary Medical Association, eine Erklärung zum Thema "Warum rassenspezifische Gesetzgebung nicht die Antwort ist" zu veröffentlichen, die die Ansichten der meisten Tierärzte, die ich kenne, treffend wiedergibt: Klischees von Hunderassen und rassenspezifische Gesetze werden unsere Gemeinschaften nicht erhalten sicher vor Hundebissen. Sich auf einzelne Hunde mit einer Vorgeschichte von Gewalt zu konzentrieren und den Bürgern beizubringen, wie sie riskante Szenarien für Hunde erkennen können, wird dies tun.
Trotz eines scheinbar stetigen, von der Wissenschaft vorangetriebenen Rückschritts vieler dieser Gesetze in den letzten Jahren, schützt Miami-Dade County unter anderem nach wie vor entschieden sein Verbot im Namen des "Schutzes der Bürger".
