„Ich bin Tierarzt und eine meiner Klienten ist eine ältere Frau, die ihren 8-jährigen Pommerschen sehr liebt, aber keine Familie oder Freunde hat, die ihn erben könnten. Sie möchte, dass ich ein rechtsgültiges Dokument unterschreibe, aus dem hervorgeht, dass ich es einschläfern werde, wenn sie vor dem Hund stirbt. Was soll ich tun? “NAME WITHHELD, BOSTON
So beginnt am vergangenen Sonntag die Kolumne über ethische Rätsel in Das New York Times Magazin. Der "Ethiker" der Zeitung, Ariel Kaminer, ist immer auf der Suche nach neuen moralischen Morasten, und diese sind mir vertraut.
Mindestens drei Kunden haben mich gebeten, mir dabei zu helfen, ihre endgültigen Wünsche im Namen ihrer Haustiere rechtsverbindlich zu machen. In allen drei Fällen wollten die Besitzer im Falle eines vorzeitigen Todes Sterbehilfe für ihre Haustiere - meine Patienten.
Diese Personen - vertrauenswürdige Kunden, deren Engagement für ihre Haustiere nicht zu beanstanden war - waren zu demselben Ergebnis gekommen. Jeder sagte: "Wenn mein Haustier nach meinem Tod innerhalb von X Zeitspanne kein Zuhause für immer finden kann, möchte ich, dass mein Haustier eingeschläfert wird, damit es nicht den Verlust seines lebenslangen Begleiters erleidet (ich). und den Launen des Tierheims oder des Rettungssystems ausgesetzt sein."
Ich verstehe, wie jeder Tierarzt wissen muss, wie schwierig es ist, auch für die attraktivsten Haustiere (viel weniger alte, schlecht gelaunte Pommersche) ein Zuhause zu finden. Lebensentscheidung - wenn auch unangenehm.
Eigentlich applaudiere ich Besitzern, die im Namen ihrer Haustiere dieses Maß an selbstlosem Engagement erreichen können - es muss schrecklich sein, sich damit abzufinden, was Ihre Sterblichkeit für diejenigen bedeutet, für die Sie in Ihrem Leben verantwortlich sind.
Die überwiegende Mehrheit der haustierliebenden Bevölkerung scheint jedoch gegen diese scheinbar drakonische Haltung gegenüber Tieren zu sein, deren Menschen auf sie gestorben sind. Warum hat das Tier den Tod verdient? Wenn er das Leben genießen kann, wen sollen wir dann von unseren Haustieren verlangen, dass sie den Endpreis zahlen?
Kaminer stellte genau dieses Argument in ihrer Sonntags-Kolumne „Das Recht eines Hundes auf Leben“vor. Nach Rücksprache mit Peter Singer, der sich für die Befreiung von Tieren einsetzt, gelangte sie zu dem Schluss, dass Tierhalter, die Tierärzte um Hilfe bitten, ihre Haustiere zu den „launischsten“verurteilen von Todesurteilen ", die diese Eigentümer lediglich" versuchen, wie irrtümlich sie auch sein mögen, ihre Angelegenheiten in Ordnung zu bringen ".
Nachdem Kaminer diese Besitzer tatsächlich als Menschen eingestuft hat, die möglicherweise nicht das Wohl ihrer Haustiere im Blick haben, gibt sie den Tierärzten, die sich in diesem ethisch unangenehmen Szenario befinden, die folgenden Ratschläge: „Wenn Sie ihr Seelenfrieden geben möchten, garantieren Sie dies Pommern eher eine liebevolle Adoption als ein vorzeitiger Tod. “
Sie hätte genauso gut sagen können: "Lassen Sie sie Kuchen essen."
Meine Antwort: Ich empfehle diesen Tierbesitzern, dass sie sich die Zeit genommen haben, wirklich im Voraus zu überlegen, wer nach ihrem Tod für ihre Haustiere verantwortlich sein wird. Die Realität ist, dass es keine Garantien gibt; Ein geliebter Hund oder eine geliebte Katze kann immer noch in einem Tierheim landen. Und während wir uns mit dem Thema befassen, gibt es noch eine andere Seite dieser Ethikdebatte: Sollte es wirklich die Rolle des Tierarztes sein, diese Tierheime zu finden, nur weil es falsch ist, Tiere einzuschläfern, die theoretisch ein glückliches Leben führen könnten? Für wie viele Tiere können wir verantwortlich sein?
Was denkst du? Haben Sie einen Plan, für wen Sie sich interessieren würden, wenn Sie sterben würden? Würden Sie Ihren Tierarzt jemals bitten, Ihren Hund oder Ihre Katze in letzter Instanz einschläfern zu lassen, wenn das Haustier obdachlos wäre? Bitte lass ein Kommentar da!
Um mehr Meinungen zu Vetstreet zu lesen, klicken Sie hier.
