Obwohl immer mehr Menschen dazu erzogen werden, obdachlose Haustiere aus Tierheimen zu adoptieren und zu retten oder sie von verantwortungsbewussten Züchtern zu kaufen, verlieben sich viele immer noch in die Tierhandlungstaktik. Viele Städte und Bundesstaaten verlangen nun, dass Tierhandlungen der Öffentlichkeit nur Rettungs- und Schutzhunde und -katzen anbieten, was den Bedarf an Welpenmühlen und anderen schrecklichen Züchtern stark verringert hat. Leider sind schlechte Bedingungen für Tiere nicht das einzige Problem, das in Zoohandlungen auftritt. Eine Familie hat es auf die harte Tour herausgefunden…
Dawn Sabins wollte ihren kleinen Sohn mit einem Welpen überraschen, nachdem ihr Shiba Inu im Jahr 2015 verstorben war. Im März dieses Jahres ging sie in eine Zoohandlung und kaufte einen Golden Retriever-Welpen. Der Welpe hatte unglaubliche 2.400,00 USD, aber das ist nicht der einzige Teil, der die Augen öffnet. Einige Wochen, nachdem sie den Welpen nach Hause gebracht hatten, stellten sie und ihr Mann eine Belastung von 5.800,00 USD durch eine Kreditgesellschaft fest, von der sie noch nie gehört hatten.
Laut Bloomberg sagt Sabins: „Ich habe sie gefragt: Wie zum Teufel kann ich 5.800 Dollar schulden, als ich den Hund für 2.400 Dollar gekauft habe?“Sie sagten mir: „Sie finanzieren den Hund nicht, Sie verleasen.“Wollen Sie mir sagen, ich miete einen Hund? «Und sie sagten:» Ja. «» Sie waren überhaupt nicht Tuckers Besitzer. Ohne es zu merken, hatten die Sabins 34 monatlichen Zahlungen von 165,06 USD zugestimmt, wonach sie das Recht hatten, Tucker tatsächlich für eine weitere große Summe zu kaufen. Wenn Tucker verloren ging oder starb, würde die Familie noch eine vorzeitige Rückzahlungsgebühr schulden. Selbst wenn sie sich dafür entscheiden, den Mietvertrag bis zum Ende zu bezahlen, werden sie am Ende umgerechnet über 70% der annualisierten Zinsen ausgeben.
Der bizarre „Mietvertrag“gilt nicht nur für Hunde. Laut Chron wurde ein Einwohner von Jacksonville, Florida, auch betrogen, nachdem er eine Bengalkatze in einer Zoohandlung für 1.700 US-Dollar gekauft hatte. Als sie die exorbitant teure Katze finanzierte, wusste sie nicht, dass sie tatsächlich 32 Zahlungen in Höhe von 129 US-Dollar, also insgesamt rund 4.100 US-Dollar, geleistet hatte.
"Sie erklärten mir, dass dies nicht nur kein Darlehen, sondern ein Mietvertrag sei, bei dem ich entweder diese Zahlungen fortsetzen oder das Tier zurückgeben müsste", schrieb der Katzenbesitzer in einer Beschwerde, wie Chron berichtet. "Auch diese Katze ruiniert meine Kredit-Score."
Wir fragen uns, was sich alle anderen fragen - warum sollte jemand ein Haustier mieten oder leasen, unabhängig davon, wo er es kauft? Ihre Vermutung ist so gut wie unsere. Bloomberg interviewte den CEO von Bristlecone Holdings LLC, dem in Reno, Nevada, ansässigen Unternehmen, das Wags Lending betreibt. Er hat kein Verständnis für diejenigen, die von der Tatsache überrascht sind, dass sie ihre neuen Haustiere mieten und Treffer in ihre Kreditauskünfte aufgenommen haben.
Wenn die Sensibilisierung für das Wohlergehen der Tiere nicht ausreicht, um Tierhandlungen und arme Züchter zu meiden, hoffen wir auf jeden Fall, dass dies Wags Lending ist.
(h / t: Bloomberg / Chron)
Möchten Sie einen gesünderen und glücklicheren Hund? Tragen Sie sich in unsere E-Mail-Liste ein und wir spenden 1 Mahlzeit an einen Hund in Not!
