Der Wert eines Hundes

2024 Autor: Roxanne Bryan | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 10:10

Wie viel ist ein Hund in den Augen des Gesetzes wert? In der Vergangenheit war die Entschädigung des Besitzers auf die Wiederbeschaffungskosten des Tieres beschränkt, wenn ein Haustierhund unnötigerweise verletzt oder getötet wurde. Aber denken Sie an diesen Fall eines Besitzers aus dem 19. Jahrhundert, der eine Entschädigung für den Verlust seines geliebten Haustieres sucht.

1869 wurde Charles Burdens Hund Old Drum vom Neffen seines Nachbarn Leonidas Hornsby erschossen. Burden verklagte Hornsby wegen des Verlusts von Old Drum und nach mehreren Einsprüchen erreichte der Fall Missouris Oberstes Gericht. Beide Seiten hatten prominente Anwälte, aber es war Burdens Anwalt, Senator George G. Vest, der mit seinem berühmten Schlussargument, das jetzt als Eulogy of the Dog bekannt ist, das Urteil in Höhe von 50 US-Dollar gewann. Die Rede prägte den Ausdruck "bester Freund des Menschen" und konzentrierte sich auf die Treue des Hundes, ohne sich auf den Sachverhalt zu beziehen. Aber seitdem wurden Auszeichnungen, die eher auf dem sentimentalen als auf dem Marktwert der Tiere basieren, nur selten aufrechterhalten.

Heutzutage haben nur zwei Bundesstaaten, Illinois und Tennessee, Gesetze, die die Rückgewinnung von Beträgen ermöglichen, die über die Wiederbeschaffungskosten des Tieres hinausgehen, und diese Gesetze sind begrenzt. Selbst die Erstattung der Veterinärkosten, die zur Rettung des Lebens eines Tieres erforderlich sind, ist in den meisten Staaten auf die Wiederbeschaffungskosten des Tieres begrenzt. Die Gerichte berücksichtigen den Kaufpreis, die besondere Ausbildung und den Einkommensverlust aus dem Verkauf von Welpen (für schwangere Hunde), jedoch nicht den sentimentalen Wert, Schmerzen und Leiden oder den Verlust der Kameradschaft.Da viele geliebte Hunde nur einen geringen oder gar keinen Marktwert haben, ist die Entschädigung für die ungeheuerlichsten Handlungen, die einem Haustier schaden, so gering, dass es sich nicht lohnt, es zu verklagen.

Dies könnte sich jedoch ändern, wie die folgenden Fälle belegen, in denen Tierhalter nach dem Verstümmeln oder Tod ihres Tieres hohe Summen erhielten. Obwohl zwei der hier vorgelegten vier Fälle außergerichtlich beigelegt wurden - ohne Einverständnis von Schuld oder behördlichem Richter oder Entscheidung der Jury -, zeugen sie davon, dass Hunde zunehmend als echte Familienmitglieder und nicht nur als Besitztümer anerkannt werden.

Brandi

Im Jahr 2012 gab eine Jury aus Frederick County, Md., Ein Urteil in Höhe von 620.000 US-Dollar gegen zwei Abgeordnete ab. Die Abgeordneten waren zu einem Haus gegangen, wo einer von ihnen den Familienhund, einen 7-jährigen Labrador-Retriever namens Brandi, erschossen hatte, als sie sich auf den Weg machte, um sie zu begrüßen. Brandi hatte aufgehört zu bellen und war nie einen Meter von dem Stellvertreter entfernt, der sie erschossen hatte. Brandi hat Brust und Bein verletzt und überlebt, ist aber nun dauerhaft behindert.

Das Urteil Jenkins v. Brooks ist möglicherweise das größte Urteil für die Verletzung eines Hundes in der Nation, obwohl ein Großteil davon technisch wegen Verletzung der Grundrechte der Eigentümer vergeben wurde, wenn Beamte ohne Haftbefehl das Haus betraten, nicht wegen sentimentalen Werts oder Schmerzes und Leiden.

Cammie

Im Jahr 2010 soll Cammie, eine 18 Monate alte amerikanische Bulldogge, in LaGrange, Missouri, auf freiem Fuß gelaufen sein und ein Kind angeblich angeknurrt haben. Als die Polizei kam, wurde Cammie bereits gefasst und gefesselt. Sie banden sie los und versuchten, sie mit einem Haken zu führen, aber sie war verängstigt und widerstanden. Als sie still stand, schoss einer der Polizisten ihr in die Schulter. Sie fiel und machte keine Bewegung, außer mit dem Schwanz zu wedeln. Kurz darauf schoss der Polizist ihr tödlich in den Kopf. Die Eigentümer von Cammie reichten beim Bundesgericht ein, und der Fall wurde vor dem Prozess im Mai 2013 für 50.000 US-Dollar beigelegt. Die Tatsache, dass der Vorfall aufgezeichnet und auf YouTube mit mehr als einer Million Klicks gepostet wurde, hat möglicherweise die Entscheidung beeinflusst, den Fall beizulegen.