Es gibt einen neuen Hund im Kampf gegen umstrittene rassenspezifische Gesetze: das Weiße Haus. Als Antwort auf eine Petition, die mehr als 30.000 Unterschriften von Gegnern der rassespezifischen Gesetzgebung gesammelt hat, hat die Obama-Administration kürzlich eine offizielle Erklärung zu diesem Thema abgegeben.
"Wir unterstützen keine rassenspezifischen Gesetze - Untersuchungen haben gezeigt, dass das Verbot bestimmter Hundetypen weitgehend ineffektiv ist und häufig eine Verschwendung öffentlicher Mittel darstellt", heißt es darin.
Abstellgleis mit den Studien
Das Memo weist auf einen Bericht der Centers for Disease Control hin, der nach einer Untersuchung von 19-jährigen Daten zu Todesfällen aufgrund von Hundebissen Empfehlungen gegen Verbote bestimmter Rassen abgibt. In den 238 untersuchten Todesfällen waren "Pit-Bull-Hunde und Rottweiler an mehr als der Hälfte dieser Todesfälle beteiligt".
Trotz dieser alarmierenden Statistiken, fährt die Studie fort, stellen tödliche Angriffe einen so geringen Anteil der Vorfälle mit Hundebissen dar, dass diese Daten "nicht der Hauptfaktor für die öffentliche Politik in Bezug auf gefährliche Hunde sein sollten". Die Autoren der Studie weisen auch darauf hin, dass die Durchsetzung von rassespezifischen Verboten "verfassungsrechtliche und praktische Fragen" aufwerfen würde, da es so schwierig ist, sich der Rasse eines Hundes vollständig sicher zu sein.
Eine ähnliche Studie der Task Force der American Veterinary Medical Association zu Hunde-Aggression und Mensch-Hund-Wechselwirkungen bestätigt dasselbe Problem: Selbst wenn Statistiken über Hundebiss-Angriffe bestimmten Rassen zugeordnet werden könnten, wären örtliche Verordnungen, die diese Rassen verbieten, im Wesentlichen unmöglich genau durchsetzen. In diesem Bericht heißt es:
"Rassenspezifische Verordnungen implizieren, dass es eine objektive Methode zur Bestimmung der Rasse eines bestimmten Hundes gibt, obwohl dies zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht der Fall ist. Besitzer von Mischlingshunden oder Hunden, die nicht bei einem nationalen Zuchtverein registriert sind Sie wissen nicht, ob es sich bei ihrem Hund um einen der identifizierten Hundetypen handelt und ob er einer rassenspezifischen Verordnung unterliegen muss. Außerdem verfügen die Strafverfolgungsbehörden in der Regel über keine wissenschaftlichen Mittel, um die Rasse eines Hundes zu bestimmen, die den Strapazen der Rasse standhält Sie haben weder eine rechtliche Herausforderung noch eine narrensichere Methode, um zu entscheiden, ob die Besitzer die Vorschriften einhalten oder gegen Gesetze verstoßen. Diese Gesetze setzen voraus, dass alle Hunde einer bestimmten Rasse wahrscheinlich beißen, anstatt anzuerkennen, dass die meisten Hunde kein Problem sind Gesetze berücksichtigen häufig nicht das normale Verhalten von Hunden und weisen den Besitzern möglicherweise keine angemessene Verantwortung zu."
Förderung eines "Community-basierten Ansatzes"
Die Erklärung des Weißen Hauses selbst wurde auf der Seite „We the People“veröffentlicht, einer Plattform, auf der Petitionen eingereicht werden. Wenn sie genügend Antworten liefern, können sie eine offizielle Antwort der politischen Experten des Weißen Hauses auslösen.
Ein Teil der Antwort argumentiert, dass Rasseverbote die Menschen, die absichtlich aggressive Hunde aufziehen, nicht abschrecken werden - sie werden einfach zu einer neuen Rasse übergehen, die noch nicht durch die örtlichen Gesetze geregelt wurde. Der vielversprechendste Weg, um Hundebissen vorzubeugen, ist laut Memo die Aufklärung und ein "Community-basierter Ansatz".
Diese Art von Community-basiertem Ansatz - wie Aufklärung und Anreize für Spay / Neutrum - ist genau das, was die ASPCA für die Reduzierung der Anzahl von Hundeangriffen einsetzt.
Auf Washington reagieren
"Es war mutig und auf jeden Fall vernünftig, dass das Weiße Haus die Erklärung abgab, die es abgegeben hat", sagt Nancy Perry, Senior Vice President für Regierungsbeziehungen der ASPCA, gegenüber Vetstreet. "Wenn wir starke, bejahende Aussagen der Bundespolitik hören, die sinnvoll sind, auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, die Kosteneffizienz und Humanität belegen, ist es für jede Gemeinde ziemlich schwierig, dies zu ignorieren."
Was mehr ist, sagt Perry, ist, dass die unbeabsichtigten Konsequenzen von Zuchtverboten ehemals verantwortliche Besitzer veranlassen können, die grundlegenden Standards des Haustierbesitzes einzuschalten. Diese Menschen werden nicht nur ihre Hunde abgeben, sondern versuchen, die Entdeckung zu vermeiden, indem sie die Bewegung ihres Hundes im Freien einschränken, Mikrochips vermeiden und vielleicht sogar die tierärztliche Versorgung vernachlässigen.
"Der Versuch, eine Rasse zu identifizieren, indem man diesen Hund ansieht, ist unglaublich rücksichtslos. Offensichtlich sind viele Hunde Kreuzungen oder mehrere Rassen, und es ist sehr schwer, sie nur durch einen Blick auf einen Hund oder sogar durch das Verhalten des Hundes zu unterscheiden. Sogar genetische Tests sind fraglich."
Befürworter einer rassenneutralen Gesetzgebung werden die Aussage der Obama-Regierung sicherlich zu schätzen wissen, aber es ist kaum das Ende der Geschichte. Die Frage bleibt: Wird dies zu einer Bundesgesetzgebung gegen Rassenverbote führen, die strittige Gesetze in Orten wie Maryland, Denver und Miami übertrumpft?
Sagt Perry: "Wir werden auf jeden Fall unser Ohr daran halten."
