Приемът в гимназия е чисто потисничество

Приемът в гимназия е чисто потисничество
Приемът в гимназия е чисто потисничество
Anonim

Февруари е тук, а с него истерията за приема в гимназията пристигна по график. Беше трудно, имаше много задачи, нямаше време, защо не е еднакво, защо е еднакво, колко точки взех, колко ще донеса, ще вляза ли, приятелят ми също ще влезе ли, защото няма да отида сам. Има толкова много въпроси и оплаквания и нека си признаем, до известна степен съмнението е основателно, тъй като (поне от това се страхуваме) бъдещето на детето все още може да зависи от това дали е било прието.

Вече писахме миналата година: приемът е филтър, така че, разбира се, е трудно. Ето как можете да разделите полето и да разберете кои са най-добрите, които могат да влязат.Но с вдигната глава, защото всички, всички деца пишат една и съща поредица от задачи, което означава, че е еднакво трудно за всички. Следователно системата е справедлива.

Приемната работа не е обикновена, не е така над 90 процента да е петица, под 60 процента да е единица, но е напълно възможно при резултат от 41 процента детето вече да е да бъде приет в желаната гимназия, защото и другите не пишеха много по-добре.

shutterstock 520160416

Разбира се, дори и родителите да разберат това, те няма да са доволни, ако се окаже, че детето им се е представило под средното на приетите в институцията - тоест не попадне в избраната гимназия. Обикновено те се оплакват на висок глас от грешките на системата и как така тяхното дете, което е добър ученик, не може да пише осемдесет процента? Както е описано в предишния параграф. За тези, които са успели и са влезли, тази система за подбор е напълно добра, ей.

Според изследователя на образованието системата също не е наред

Е, според известния изследовател на образованието Ищван Нахалка, това също не е наред, но проблемът не е в неговата система за прием, а по-скоро той започва една крачка напред.

„Всичко това е много извратено. Тук има изключително селективна система, в която най-лоши са шест- и осемгодишните гимназии.“

С други думи, според него проблемът не е в системата за подбор, а в това, че определени училища могат да отделят най-талантливите деца. Очевидно има социална нужда от това, а именно необходимостта от отделяне на горната средна класа: защото те вярват, че получават най-доброто от всичко, включително образованието. Според него това не е нищо повече от обикновено социално потисничество.

Но нека погледнем собствените думи на изследователя в областта на образованието:

“Всеки вярва, че е абсолютно безспорно, почти закон на природата, че има училища, които могат да изберат най-добрите за себе си.Междувременно, разбира се, почти всеки знае, че това служи за задоволяване на желанието на горната средна класа да се отдели, всъщност, позволете ми да бъда нов левичар: това е чисто потисничество."

След това той продължава:

“Докато тук има сериозен, напълно необработен социален проблем, родителите от горната средна класа и техните деца, които не са получили мястото, което са очаквали в тази перверзна система, намират всякакви извинения в операцията. Сякаш прасетата се обединяват, за да постигнат модернизация на някои детайли от алгоритъма за умъртвяване на прасета. Труден ли е тестът? Какво от това? На всички е трудно. Има проблем, ако средната стойност не е около половината (сравнително близо до) максималния резултат.“

В иначе много интересната дискусия, която се разгърна на страницата на OktpolCafé във Facebook, Waldorf Sándor Molnár възрази, че „манталитетът на войн от класа“на Нахалка няма да ви доведе доникъде.

Просто традиционната унгарска образователна система не може да се справи с по-голямата част от децата.

„Тези училища избират прибл. 30%, които могат да понесат (дори и да не е добре за тях) начина, по който преподават и се преподава в днешните унгарски държавни училища. Разрушителното, изостаналото, социално или друго мнозинство в неравностойно положение не е тук, за да пречи. Тоест, тук са децата, които могат да бъдат обучени добре с техните методи.

Тези училища не са направени от родителите, а от системата, която се основава на подбор, а не на извличане на най-доброто от ВСЕКИ. Как можа? Няма достатъчно добри учители, училищни психолози, разработчици, педагогически асистенти и др. Така че изборът остава. Това не е аномалия, то е част от системата.”

shutterstock 520160845

Въпреки това, според Ищван Нахалка, само омазняването на нещата създава проблеми на системата. В историята на унгарското образование моментите, в които системата става толкова селективна, колкото е сега, могат ясно да се видят под натиска на горната средна класа.Разбира се, тези процеси не са очевидни, а по-скоро протичат в скритите кътчета на образователната политика, например в социалните ангажименти на вземащите решения.

„Защо училището не стана такова, че да обучава добре и деца в неравностойно положение? Дали учителите бяха глупави или злонамерени? Откачалка! Обучението на учителите беше такова, процесите на развитие бяха такива“, пише известният образователен изследовател.

Според Ищван Нахалка процедурата за прием всъщност е филтър, през който само деца от горната средна класа попадат в добри училища - точно според желанията на заможните родители. И ако случайно детето им попадне на този филтър, то започва да търси вината не в образователната система, а в системата за прием.

Според Шандор Молнар от Уолдорф, те филтрират според това кои са децата, с които могат да се постигнат резултати в настоящата, не особено подходяща за деца образователна система.И повечето от децата, които може да нямат по-лоши способности, но просто биха изисквали различни методи, остават в по-слаби училища.

Така или иначе, това не е много справедливо решение.

Популярна тема