Циганското училище е като укриването на данъци

Циганското училище е като укриването на данъци
Циганското училище е като укриването на данъци
Anonim

В някои отношения училищната сегрегация е като замърсяването на околната среда или укриването на данъци: лесно е да се обясни кой го прави и защо всъщност има хора, които конкретно се възползват от това, но на ниво общество като като цяло това е изключително вредно явление, чийто краен резултат е, че пием сока му.

Въпреки (или поради) сегрегацията, укриването на данъци и замърсяването на околната среда също. Освен това в по-голямата си част не образователната политика, а по-скоро участващите хора са тези, които движат процеса на сегрегация.

Разбира се, те не искат лоши неща за другите, те искат само добри неща за собствените си деца, т.е. сегрегацията не е цел, а просто присъща част от решението.

Групата за изследване на децата в неравностойно положение към Унгарската академия на науките проучи 23-те най-неравностойни области, за да разбере кой предпочита да поеме неудобството да транспортира детето си, но определено не би искал да използва местното училище. Също така, какви са техните причини и какви са последствията от това решение.

GettyImages-180873206

Както се оказа, в тези най-необлагодетелствани села това е решението на почти всеки, който може: с други думи, майките от средната класа, образовани, неромски майки обикновено водят децата си от местното училище. Изоставяне на децата от семействата в най-неравностойно положение и допринасяне за сегрегацията в не малка степен.

Защо не е наред?

Много хора все още не разбират защо е проблем децата да учат отделно според техните способности, социокултурен произход или да кажем дали са роми или не.В края на краищата във всяко училище има разделение на групи по математика, което е много добре: добрите могат да се издигнат, а по-малко умелите могат да отделят повече време за наваксване. Но не изглежда така на нивото на училищната сегрегация.

Ако добрите се отделят от училище или клас, крайният резултат е, че децата в неравностойно положение изостават още повече, въпреки че самото училище - какво друго? – трябва да играе балансираща роля. Въпреки това шансовете и бъдещите перспективи за интеграция на деца от най-неравностойно положение се влошават значително.

Техен проблем ли е? Е, не съвсем

Е, какво общо имат заможните семейства от средната класа с това? В крайна сметка фактът е, че на ниво общество като цяло, под формата на помощ или централно финансирана обществена работа, те, данъкоплатците, ще подкрепят онези, които не могат да живеят от пазара поради липсата на адекватно обучение. С други думи, вярно е, че децата с по-добри способности и произход ще печелят повече като възрастни, след като завършат по-добри училища, но трябва да се харчат много повече пари от техните данъци, за да се издържат големият брой изоставащи.

Стават все по-откъснати

В допълнение към дългосрочните недостатъци, тези, които остават в сегрегирани институции, също трябва да се сблъскат с краткосрочни проблеми. Според изследване от 2009 г. (Kertesi и Kézdi), качеството на образованието очевидно се влошава в сегрегирани институции. Има три причини за това. Първият е, че обучението на деца с обучителни затруднения би означавало голяма допълнителна тежест, която повечето учители не могат да поемат, а по-скоро намалява очакванията и изискванията към децата.

Втората е, че групирането на деца с обучителни затруднения в един клас може да доведе до неблагоприятни групови норми и субкултура, където всеки, който иска да учи, може дори да бъде остракиран.

И третото е, че образователната система не оценява финансово допълнителните усилия на учителите, което води до насрещна селекция. Професионалисти с по-висока квалификация и по-добър педагогически инструментариум напускат обособените отдели и институции, а качеството на услугите се влошава.Тук са необходими най-добрите, най-опитните и всеотдайни професионалисти.

Според друго изследване (Fejes, 2013), той оценява критичното съотношение на 20–25%, над което делът на ромските деца в ученическата общност води до намаляване на образователната среда и качеството.йени

Значи говорим за етнически проблем?

Не съвсем. Вярно е, че в класовете, където ромските деца са мнозинство, училищното представяне на класа започва да намалява, което се потвърждава и от измерванията на компетентностите. В същото време изследванията доказват, че не ромските деца влошават представянето на класа, а че с увеличаването на дела на ромските деца се влошава представянето на целия клас, тъй като влизат в действие механизми, които засягат всички. В такива класове всички деца се представят зле, включително неромите.

И учителите също могат да направят това до известна степен, тъй като по-голямата част от ромския клас се счита за по-слаб от самото начало, те са стигматизирани, което се отразява на представянето на децата.А ниските очаквания действат като самоизпълняващо се пророчество, от което децата също не могат да избягат.

Ще бъде страхотно да не учиш и да не учиш повече

Гореспоменатата „субкултура на група от връстници, противопоставяща се на ученето“, описана от Kertesi и Kézdi, също често се развива в сегрегирани общности и за да го преведем веднага: онези, които учат и знаят нещо, са засмукани и остракизирани, освен това готините, който е най-груб с учителя и най-малко се справя със задълженията си в училище. Това е много силен натиск от връстници и учениците, които влизат в такава среда, обикновено стават „проблематични“.

В същото време не само академичните резултати, а с това и шансът за по-нататъшно образование, но и намерението, са значително нарушени, ако класът се състои предимно от ромски деца. Според изследването на Месинг и Молнар от 2008 г., ако делът на ромските деца в даден клас надвиши 40 процента, делът на тези, които възнамеряват да продължат образованието си в училището, което дава бакалавърска степен, започва рязко да намалява.

GettyImages-180873108

Индивидуално рационално решение, социално капан

Така че онези, които могат (т.е. родители от средната класа, с по-високо образование, неромски родители), очевидно искат да избегнат попадането на детето си в такава среда. Тук е уловката в цялата тази ситуация. Въпреки че има много негативни ефекти върху обществото в дългосрочен план, напълно рационална реакция на ниво индивид е да се отстранят децата от маргинализиращите институции.

Така че, веднага щом родителят забележи, че местното училище започва да се сегрегира, той/тя преценява като по-добре, ако вземе детето си от там - по причини. С това той вече направи още една крачка към спонтанната сегрегация на изоставената институция.

Подобно на родителите, за училищата също е рационално да избират "по-напредналите" и "талантливите" ученици с цел напредък - и очевидно за поддържане на добрата репутация на институцията.Следователно сегрегацията е страничен продукт на рационалния подбор, т.е. не е цел, а краен резултат, присъща част от нещата.

Проучването, направено от Márta Kiss, накрая отбелязва, че целта на статията не е да обсъжда варианти за решение, а само да докаже важността на справянето с належащия социален проблем с резултатите, измерени в най-необлагодетелстваните райони.

Редакционно допълнение

Уважаеми настоящи и бъдещи сътрудници! Като не знаете как да разрешите проблем, проблемът може все още да съществува. Такъв е случаят с училищната сегрегация. Ние не знаем решението, не само ние, но и например изследователите в областта на образованието, които знаят значително повече по този въпрос от нас. Но това не означава, че не си струва да се занимаваме с темата или да мислим върху нея, ако е подходящо.

Мисля, че трябва да си много наблюдателен, за да не стане ясно, бихме могли да живеем в много, много по-нормална и просперираща държава, ако подрастващите поколения имаха по-добри шансове да учат, работят и в крайна сметка не само да живее достоен живот, но и да стане данъкоплатец, да се издържа, да допринася за общото.И не само за 40 процента от децата.

Това е цел (трябва да бъде), която е в интерес на всички, защото например една четвърт от гимназистите от една по-нормална, просперираща страна може да не искат да напуснат, което аз като родител, бих искал например, защото малко са хората, които са особено щастливи при мисълта, че детето им ще доживее живота си на 1500-3000-7000 километра оттук.

За да се случи това някога, ще е необходимо и ние, хората, родителите, обществото да почувстваме този въпрос за важен и един ден може да успеем да окажем достатъчно натиск, напр., да похарчи толкова пари за образование, с което може да започне решението на тази ситуация.

Излишно е да скачаме за гушите, че се осмеляваме да пишем подобни статии. Описахме го: разбираемо е родителското поведение, че всеки иска да даде на собственото си дете възможно най-доброто. Но едно общество (и неговата образователна система) трябва да говори за това, за да не се изгубят и да растат в безнадежден живот онези деца, за които това не е достъпно чрез родителите им.

Популярна тема